蹭脑机接口热点，亚辉龙（SH688575，股价13.72元，市值78亿元）的“快速跨界”因涉嫌进行误导性陈述引来监管重罚。2月28日晚间，亚辉龙发布公告称，收到中国证监会深圳监管局《行政处罚事先告知书》，因与深圳脑机星链科技有限公司（以下简称脑机星链）签订战略合作协议后三次信息披露不准确、不完整，构成误导性陈述违法行为，公司及董事长胡鹍辉、董秘王鸣阳被拟合计罚款750万元。
监管部门查明，亚辉龙在2026年1月6日至7日期间，就与脑机星链的合作事宜，连续发布的三份公告存在信息不准确、不完整的问题，构成了误导性陈述违法行为。
记者注意到，这一罚单的背后，亚辉龙主业承压。而当前脑机接口行业虽被视作蓝海赛道，却仍处于技术研发与商业化落地的磨合期，行业发展仍面临多重瓶颈。
亚辉龙及相关主管人员收750万元罚单
一场围绕前沿科技概念的“跨界合作”，最终演变为一桩被监管问责的信披违法案例。
2月28日晚间，亚辉龙公告披露，公司于当日收到了深圳证监局下发的《行政处罚事先告知书》。告知书显示，亚辉龙因涉嫌信息披露违法违规，拟被责令改正、给予警告，并处以400万元罚款；同时，作为直接负责的主管人员，公司董事长胡鹍辉和董事会秘书王鸣阳也拟被给予警告，并分别被处以200万元和150万元的罚款。
经监管查明，亚辉龙的违法事实贯穿了从首次公告到补充公告，再到问询回复的三次信息披露过程。
事件始于2026年1月6日。当日17时43分，亚辉龙发布《关于自愿披露签署战略合作框架协议的公告》（以下简称《首次公告》），宣布与脑机星链签订合作协议。公告中，亚辉龙称脑机星链“深耕非侵入式与侵入式双技术路径”，且“目前已开发有脑电采集分析仪、脑机接口助眠仪、脑机接口睡眠监测仪、迷走神经刺激仪等产品”。
然而，中国证监会深圳监管局查实，目前，脑机星链的技术路径为非侵入式技术，仅有迷走神经刺激仪有样机，尚处于二类医疗器械证书注册准备阶段，其余产品尚在研发均无样机。
同日21时27分，亚辉龙发布补充公告，对产品情况补充说明为“相关产品尚未进入注册申报阶段”。但监管认定，目前，脑电采集分析仪尚无样机或原型机，仅有个别零部件处于早期测试阶段；脑机接口助眠仪等设计依赖于尚未完成的脑电采集分析仪，仅为远期规划。《补充公告》未完整披露脑电采集分析仪、脑机接口助眠仪、脑机接口睡眠监测仪产品所处的实际开发阶段。
次日，即1月7日，亚辉龙在对上交所的问询函回复中，再次提及相关产品“尚未进入注册申报阶段”，同时表示脑机星链“在非严肃医疗产品方向具备市场销售能力，目前已有订单”。经查，此处的“订单”实际上仅为框架性合作协议，并非实际订单。
主业承压，去年归母净利润同比下跌92%
中国证监会深圳监管局认为，亚辉龙上述相关披露信息不准确、不完整，致使或可能致使投资者作出错误判断，相关信息披露后，公司股价明显偏离市场行情，并出现异常波动，构成误导性陈述违法行为。
对于此次处罚，亚辉龙表示，公司将持续关注上述事项的进展情况，并严格按照有关法律法规的规定和要求，及时履行信息披露义务，目前公司各项经营活动和业务均正常开展。
亚辉龙此番试图切入脑机接口赛道背后，公司体外诊断主业承压。作为成立于2008年的体外诊断企业，亚辉龙主营生物医药产业体外诊断产品的研产销服，位列“国产发光五虎” 之列，虽为其中规模最小的一家，但此前保持着较快的增长速度，而2025年的业绩快报则暴露了公司发展的重重压力。
亚辉龙日前发布的2025年度业绩快报显示，公司实现营业收入18.09亿元，同比减少10.07%，较上年同期减少2.03亿元；归属于上市公司股东的净利润仅2401.9万元，同比下跌92.03%；扣除非经常性损益后的净利润为8206.26万元，降幅也达71.44%。同时，公司总资产42.93亿元，同比下降2.76%；归属于母公司的所有者权益26.98亿元，同比下降2.14%，多项核心财务指标均出现明显下滑。
对于业绩下滑的原因，亚辉龙直言受行业政策影响。亚辉龙表示，2025年度受行业政策影响，短期国内市场需求减少，公司本期营业收入以及毛利率较上年同期下降，导致本期实现的营业毛利额较上年同期有所下降。
此外，公司持有的交易性金融资产也成为业绩拖累。亚辉龙持有云康集团有限公司的股票，因公允价值变动产生亏损，进一步加剧了净利润的下滑。在主业增长遇阻、盈利空间被持续压缩的背景下，亚辉龙试图通过跨界布局当下市场热度较高的脑机接口赛道寻找新增长点，却因信息披露的不规范行为触碰监管红线，最终面临重罚。
脑机接口赛道升温，多重瓶颈待突破
亚辉龙“蹭热点”所瞄准的脑机接口赛道，是近年来资本市场与产业界的关注焦点。作为一门融合神经科学、计算机科学、工程学的交叉学科，脑机接口通过建立大脑与外部设备的直接通信通道，实现了大脑信号与机器指令的相互转换，其应用场景已从医疗领域向消费、工业、军事等多领域延伸，被视作未来极具潜力的蓝海赛道。
记者了解到，从技术路径来看，按最常见的植入方式分类，脑机接口可分为侵入式、半侵入式、非侵入式和介入式，其中侵入式、半侵入式因技术复杂度高，大多归属三类医疗器械，不同技术路径的研发周期、成本投入和监管要求差异显著。
国信证券表示，侵入式脑机接口研发、临床至注册常规需5至8年，总研发投入多为数亿元，单例临床包括植入器械、手术和随访，总成本高；单台/单侧硬件成本可达“十万级”人民币，单例临床总成本数十万元。
国信证券指出，半侵入式脑机接口按三类植入器械监管，创伤更小、伦理接受度更高，获证周期略短，约5年，落地速度取决于临床证据积累，单例费用与侵入式接近或略低。非侵入式脑机接口若按二类/三类医疗器械申报，周期通常2至3年，若走消费或科研级产品无需医疗注册，周期最短；医疗级多通道系统整机售价数十万元，消费级头戴设备价格为几百美元至几千美元。
从产品端看，侵入式产品仍在临床试验，非侵入式产品已有部分上市，包括医疗端的脑机接口运动康复系统以及消费端的安睡仪等。
值得注意的是，脑机接口行业虽处于从临床迈入商业化的关键节点，但三类路径均存在核心瓶颈。
国信证券分析认为，当前脑机接口算法普遍受制于数据规模不足与跨个体泛化能力弱，自适应学习与多模态融合仍处于早期阶段；同时，神经数据的隐私保护与伦理合规问题日益突出，涉及脑信号采集、存储与使用的安全标准尚未统一。不过，随着芯片、电极、算法等技术的发展，法规标准的不断完善，预计未来几年脑机接口产品将迎来密集商业化。
封面图片来源：刘国梅
（责任编辑:郭健东）