资深互联网观察家，长期致力于中国互联网产业和企业研究。
昨天的文章发表后，引起了一些读者的关注以及质疑。
我看了公号后台，有一些留言画风很离奇，大意是“在蹭《鱿鱼游戏》热点这个事情上，为啥只批评优酷，不去批评吃相更难看的爱奇艺?只许州官放火不许百姓点灯么?”
读者的质疑还算克制，他们的潜台词其实是质疑我被爱奇艺充值。话没有挑明，给我留了一丝面子。
今天我们就打开天窗说亮话，聊聊爱奇艺的问题。
进入爱奇艺首页，搜索《鱿鱼游戏》，赫然出现了《鱿鱼游戏》第一季的播放页面。你们肯定要发出疑问，Netflix没有给爱奇艺授权啊，怎么就能看了?再点击进去，就会发现爱奇艺推荐的是精简版的《鱿鱼游戏》，也就是解说版《鱿鱼游戏》。
请罗翔老师提问“爱奇艺为解读版《鱿鱼游戏》提供了传播温床，但爱奇艺并不是作品的制作方，请问爱奇艺是否违法?违了什么法?”
矛攻破了盾：解说版影视剧是否合规?
可能很多朋友都注意到了，这几年“几分钟看完xx电影”“3分钟解读xx影视剧”类的视频节目非常火，这些博主或者MCN机构作者主要活跃在抖音、快手、B站等平台。
此类经过二次创作和解读的作品，为抖音、快手、B站等平台带来了巨大的关注和流量，但与此同时却损害了爱奇艺、腾讯视频、优酷、芒果、央视等版权平台利益。
各大平台开启了维权行动，在这其中爱奇艺表现最为积极，对各类“几分钟看完xx电影”账号和相关平台恨不得赶尽杀绝。今年，爱奇艺动用法务手段，正式起诉B站，原因就是B站播放了片段版的《中国有嘻哈》，而《中国有嘻哈》的版权在爱奇艺手里。
与此同时，爱奇艺、腾讯视频等在内的70多家机构发布声明称将对目前网络上出现的对影视作品内容未经授权而进行剪辑、切条、搬运、传播等行为，发起集中和必要的法律维权行为。
而讽刺的是，认为解说版影视剧违法的爱奇艺，自身却成为了为解说版影视剧提供传播渠道的平台。至今，《鱿鱼游戏》没有引入中国，越来越多的用户通过爱奇艺，看到了解读版《鱿鱼游戏》。
由此，爱奇艺就陷入了自相矛盾和自我拧巴。一方面大力打击解说版影视剧以及相关平台，一方面为了自身利益(流量)，供给了解说版影视剧。
我们再来复习下那篇《自相矛盾》的小学课文：楚国有个卖矛又卖盾的人，他首先夸耀自己的盾，说：“我的盾很坚固，无论用什么矛都无法穿破它!”然后，他又夸耀自己的矛，说：“我的矛很锐利，无论用什么盾都不能不被它穿破!”有的人问他：“如果用你的矛去刺你的盾，会怎么样?”，那个人被问得哑口无言。
此刻的爱奇艺，就是那个楚国人。
吃相难看的爱奇艺：明修栈道暗度陈仓
有网友批评爱奇艺吃相难看，还不是因为爱奇艺的自我矛盾，而是明修栈道暗度陈仓。
不久前，爱奇艺专业内容业务群总裁兼首席内容官王晓晖接受采访，表示《鱿鱼游戏》不适合中国。在他看来《鱿鱼游戏》是在反应人性中恶的一面，虽然在结局也有一些善的觉醒，但我们国家整体的大环境下，还是想把“真善美”的主流价值输出放在第一位。
现在看来，爱奇艺在流量利益面前，阳奉阴违。
爱奇艺一方面口口声声“《鱿鱼游戏》不适合中国”，一方面却暗度陈仓，为所谓“5集全”的《鱿鱼游戏》提供了传播温床，甚至还给《鱿鱼游戏》标注了“原创”标签。与此同时，爱奇艺还通过《鱿鱼游戏》页面，大力推广VIP会员服务，在《鱿鱼游戏》页面显著位置打出“新客专享!VIP首月不超12元”的广告。
请王晓晖同学站出来解释下，如此爱奇艺，何以服众?
如果王同学真心认为《鱿鱼游戏》不适合中国，那么请爱奇艺下架解说版《鱿鱼游戏》。反之，如果王同学认为《鱿鱼游戏》不适合中国的言论是特殊语境特殊观点，那么就大大方方的拿出资金和诚意，找Netflix谈版权合作。抢在优酷和腾讯视频之前，把正版《鱿鱼游戏》引入平台，绝对能借此吸引大量付费用户，进而实现市值/估值大涨。
PS：本文作者丁道师，现已在蜻蜓FM开通《丁道师杂谈》频道，欢迎大家点击原文链接，收听音频版的内容。
丁道师
2005年首次提出“自由媒体人”概念，随后简称为自媒体，影响至今。
2011年，丁道师加盟速途网络，先后担任速途专栏主编，速途执行总编辑兼速途研究院院长等职。
2014年丁道师作为自媒体代表，牵头起草《中国自媒体的自律规范》，并在网信办座谈会上分享，引发广泛关注。
现在是企鹅号、一点资讯、百度百家、今日头条、艾瑞专栏、雪球财经等主流科技媒体和新闻客户端的专栏作家。
本文首发于微信公众号：丁道师。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
（责任编辑:李佳佳）