资深互联网观察家，长期致力于中国互联网产业和企业研究。
1
“《鱿鱼的胜利》抄韩剧引全网群嘲，优酷丢人丢到国际上去了。”
“这就是它想要的结果吧，炒作效果也达到了呢，丢不丢人啊。”
“优酷的回应脑路神奇，意思是初稿就可以抄袭了?”
这几天，在各大社交网络平台，优酷成为网友群嘲的对象，蹭《鱿鱼游戏》热点不成，反被打脸。
关于这起事件背景，我再简单梳理下：
由Netflix出品的《鱿鱼游戏》火爆全球，成为一种文化现象。与时俱进的优酷紧急“研发”了一款名为《鱿鱼的胜利》综艺节目，在招商大会上，优酷宣布了包括关晓彤、沈腾、范丞丞、欧阳娜娜、马龙、杨倩、苏炳添等在内的拟邀嘉宾阵容。却不想这是一档未经Netflix授权的节目，由此优酷陷入了抄袭争议。
面对各方关切和争议，优酷紧急撤回了《鱿鱼的胜利》相关海报等宣传文案，临时启用制作水平粗糙的《游戏的胜利》海报。并且表示因工作失误，误将新综《游戏的胜利》已经被毙掉的设计初稿在招商会现场进行了使用，为此引起的误会向大家诚挚道歉，后续会加强流程把关并且更加努力呈现好的作品。
2
优酷的回应显然准备匆忙且缺乏诚意，不仅没有平息众怒，反而引发了更大争议。
首先，按照优酷回应来看，《鱿鱼的胜利》是一个被毙掉的初稿，那么就出现了“初稿就可以抄袭了”的悖论。初稿可以抄袭吗?优酷要搞清这个问题，如果这个问题没能明确搞清，优酷赖以生存的合法性就没有了。
其次，透过《鱿鱼的胜利》和《游戏的胜利》海报对比，很明显可以看出，前者更细致，经过了精心修饰，而后者纯粹是赶制作品，制作仓促。不难推断，优酷迎合《鱿鱼游戏》火爆全球的红利，初期的确想简单粗暴地蹭热度，通过《鱿鱼的胜利》海报来看，这档综艺从名称到设定再到字体细节全盘“吸收”了《鱿鱼游戏》精华。
另外，道歉对象不明确也该批。“大家”是谁，是公园跳舞的大妈，还是观看《鱿鱼游戏》的观众，抑或者是优酷的会员? 最应该道歉的对象不应该是《鱿鱼游戏》出品方Netflix吗?
3
优酷如果真有诚意道歉，还想甩锅，甚至要博得同情把坏事变成好事，应该这么写：
我们已经关注到用户呼声，在广大用户的支持下，优酷高度重视，成立专项工作组。优酷抱着极大诚意，努力与Netflix方面沟通谈判，尝试引入《鱿鱼游戏》以及后续开发工作的探索。
然而，经过艰辛努力，Netflix人为设立重重门槛和限制，优酷未能取得授权。现在不得不抱歉地通知，《鱿鱼游戏》引进工作以及《鱿鱼的胜利》项目无限期暂停。
未能满足大家期待，优酷倍感抱歉。就此，优酷推出最新活动，限免10000+优质剧集、综艺，奉献给广大用户。后续我们继续努力，为用户提供优质的内容服务。
如此，骂优酷的声音会转移到Netflix身上。广大吃瓜群众一致认为，是Netflix提出了霸王条款，导致我们看不了《鱿鱼游戏》，Netflix真该骂。
4
《鱿鱼的胜利》事件已经过去数日，优酷应该明白，观众批判、揶揄、讽刺抄袭事件的真正意图不在于看优酷笑话，而是呼唤中国原创的精品综艺节目和原创剧集，唤醒优酷为代表的三大视频网站的斗志。
这几年当Netflix、迪士尼+等不断自我革新的时候，中国的几大视频网站一方面被短视频平台打得抬不起头，一方面又靠贩卖畸形审美、饭圈文化获取关注，行业看起来流量一浪高过一浪，实则发展趋于停滞。
这两年，在中国市场收获流量和口碑的《朗读者》《国家宝藏》《典籍里的中国》等大爆综艺全是国家队出品，与优酷、爱奇艺等市场化运作的视频平台绝缘，这难道不应该引发反思吗?这两年，爱奇艺市值大跌、优酷估值大跌难道仅仅是市场因素，不应该反思制作层面的问题吗?
一部《纸牌屋》帮助Netflix崭露头角，一部《鱿鱼游戏》又让Netflix市值大涨到2700亿美元，而Netflix对手迪士尼+也仅仅依靠数部精品大作就站稳了脚跟。同样，腾讯游戏和网易游戏的核心收入也来自寥寥数部作品。
如此多的案例，应该让优酷和爱奇艺、腾讯视频们警醒，是时候摒弃“我们不好都是短视频害的”“我们片单最多有200多个IP”等思想，而是回归匠心独运的精品制作心态，专注优质、精品、原创剧集和综艺供给。
减少数量，提升质量，方为正道。
本文首发于微信公众号：丁道师。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
（责任编辑:李佳佳）