财联社（上海，记者 刘超凤）讯，双方各出一招后，暂时和平地坐在谈判桌前。10月15日，鸣石投资李硕、袁宇发布联合声明，双方就公司管理事宜进行协商，目前已取得建设性成果，将于2021年10月18日（下周一）向各方公布结果。
但对于涉及各方特别是持有人来说，这个等待时间显然太过漫长，对于持有人来说，保护自身利益的最优选择，可能只有赎回一条路可选。
最新动态来看，鸣石投资正与代销机构协商尽快安排产品临时开放退出方案，以及确定具体临时开放退出时间，代销机构有序引导投资者自主选择是否退出。券商是重要的代销力量，仅北京、上海两地，涉及代销鸣石产品的券商就接近30家。据财联社记者采访了解，针对鸣石事件，多家券商均表示，会遵循持有人利益第一原则，一切以保护投资者利益为先，多方沟通协商，尽快确定解决方案，力争将持有人损失降到最小。
记者还最新了解到，已有投资人今日起开始赎回鸣石产品。有券商称，“公司以最快的方式进行处理，15日起已为客户办理赎回，18日也可办理，募集期产品全部可退。”
控制权纠纷一出，是否触发“关键人条款”并导致产品赎回甚至清盘？股权代持行为是否违反中基协登记须知的相关规定？除了解决眼下持有人的利益问题，鸣石及相关参与主体需要面的问题太多太多。
15日起已有券商为客户办理赎回
多家券商均表态，“持有人利益是第一原则”。鸣石事件爆出之后，各家券商从维护投资人利益出发，积极与管理人、投资人进行沟通，力求推动妥善解决。虽出发点一致，各家券商沟通的方案又各不相同。
不少券商暂停了鸣石产品申购。沪上某券商对财联社记者表示，“暂时将鸣石投资移出我司代销私募基金代销白名单，暂停该产品在我司的申购。”在13日鸣石暂停产品申购之前，就有头部券商暂停了鸣石投资旗下新产品“鸣石傲华12号2期”募集工作，称发现其潜在风险信息，可能对产品运作产生重要影响。
根据中基协信息，鸣石投资目前在管产品213只。虽然公司表明产品赎回不受影响，但鸣石投资旗下不少产品处于封闭期，本身就无法赎回。
财联社记者了解到，鸣石投资就此正与券商协商尽快安排产品临时开放退出方案，以及确定具体临时开放时间。代销机构正与投资者充分沟通，有序引导投资者自主选择是否退出。有券商称，“临时开放时间很快会确定。”据悉，此次临时开放是根据协议临时增加的开放日。
总有券商快人一步，据记者最新了解，已有投资人从今起开始赎回鸣石产品，募集期产品全部可退，“公司以最快的方式进行处理，15日起已为客户办理赎回，18日也可办理，公司力争将持有人损失降到最小，募集期产品可全部退回。”更多券商表示，会从维护投资人利益出发，积极推动妥善解决，目前正与投资人沟通。
券商的烦恼不仅仅在代销，有业内人士透露，“很多券商不仅代销了鸣石的产品，资管部门的FOF产品也都投了。”
大额赎回可能造成基金波动，但量化投资的策略、投资风格更易于应对大额赎回。准星量化投资总监汪沛对财联社记者表示，“一般来说，量化产品不会满仓，会预留一部分现金；量化私募的投资非常分散，投向几十只甚至几百只标的，拆单卖出，进一步降低对市场的冲击。数亿规模的卖单对市场或指数不会造成较大影响，从市场近两天的表现看，市场并未因单家机构卖压而造成波动。”
机构代销尽调的边界在哪里？
袁宇曾在声明中提到，“代持在投资尽调过程中，鸣石均曾披露。”这就把一众代销机构“拉下马”。私募代持违规，代销机构明知违规却仍然代持，责任在谁？若不清楚代持关系，是否尽调不尽责？代销机构尽调尽责的边界在哪里？
据悉，券商、银行、三方机构会代销私募产品。私募机构很多重大信息不必要对外披露，相比于公募基金更为不透明，如“黑匣子”一般，尽调水平更强的证券公司才是代销私募产品的主力。
据统计，北京、上海代销鸣石产品涉及的券商共有29家，分别是：国信证券(002736,股吧)、安信证券、浙商证券、瑞银证券、国海证券(000750,股吧)、兴业证券(601377,股吧)、招商证券(600999,股吧)、粤开证券、华融证券、平安证券、广发证券(000776,股吧)、光大证券(601788,股吧)、中国银河证券、中泰证券、中信证券(600030,股吧)、华福证券、国元证券(000728,股吧)、海通证券(600837,股吧)、中信建投、国金证券(600109,股吧)、民生证券、国泰君安、申万宏源(000166,股吧)、恒泰证券、中银国际证券、长江证券(000783,股吧)、东北证券(000686,股吧)、财通证券、华鑫证券。今年8月份，国信、安信、浙商、瑞银、国海5家券商还新增了对鸣石投资产品的代销备案。
实际上，有些券商不再代销鸣石产品。据财联社记者了解，中泰证券早前代销的鸣石私募产品已清盘，目前没有代销鸣石产品，亦不在中泰量化30底层资产之内。国泰君安目前没有代销鸣石产品。
鸣石双方发布联合声明
10月15日，就前两日的“控制权纠纷”事件，鸣石投资总裁李硕、创始人袁宇发布联合声明，称双方就公司管理事宜进行协商，积极处理分歧，并聚焦于将本次事件对公司的影响降至最低，目前已取得建设性成果，将于2021年10月18日（下周一）向各方公布结果。
10月13日，百亿量化私募“鸣石投资”疑似公司控制权纠纷传遍投资圈。公司创始人袁宇职务被解除，疑似触发了“关键人条款”，鸣石投资恐将面临大量赎回。
鸣石投资当晚作出正式回应，可归纳为三点：第一，暂停袁宇策略技术部负责人的职务，由公司股东、合伙人王晓晗负责策略技术部日常工作；第二，鸣石投资决定自10月14日起暂停公司旗下产品申购，产品赎回不受影响；第三，自成立以来，鸣石投资一直是由持股超50%的单一大股东李硕控制，股权结构稳定清晰。
值得注意的是，在鸣石投资李硕方的回应中，并没有否认触发“关键人条款”。由于关键人物的退出、离开或者更换，可能对基金运作产生重大影响，因此通常是私募协议的必备条款。
若确实触发“关键人条款”，鸣石投资将面临产品赎回甚至清盘的风险。量化私募规模暴增，也不排除规模暴跌。没有市场行情，没有投资人信任，没有核心策略能力，量化私募的规模很难做大或维持。行业内并非没有先例。
袁宇当晚又随即发布了《告全体员工书》，对李硕单一控制鸣石投资进行反驳。其中提到，袁宇通过控制的上海松盟持有鸣石投资累计85%股权（直接持股35%，委托总裁李硕代持50%），是鸣石投资真正的“实控人”，且股权代持在投资尽调过程中均曾披露。
股权代持行为涉嫌违规
谁才是鸣石投资的实控人？
根据天眼查资料，李硕持有鸣石投资50%的股份，上海松盟投资管理有限公司（以下简称“上海松盟”）持股35%。而上海松盟由袁宇实际控制，持股比高达72.5%。
看似李硕是鸣石投资的实控人。袁宇却拿出2017年上海松盟与李硕的一份股权代持协议，李硕名下50%的鸣石股权，由上海松盟委托其代持。袁宇则通过控制的上海松盟持有鸣石投资累计85%股权（直接持股35%，委托李硕代持50%），是鸣石投资真正的“实控人”。
股权代持协议，又牵出“鸣石投资成立之初是否合规”的问题。首先，股权代持行为违反了中基协登记须知的相关规定。早在2018年12月份更新的《中国证券投资基金业协会私募基金管理人登记须知》中第五条明确规定，申请机构应保证股权结构清晰，不应当存在股权代持情形。
其次，中基协将会依法依规进行自律核查，如事实清晰，将采取措施，保护投资者合法利益。虽然未有明文明确协会将采取何种措施，但鉴于量化交易的敏感阶段，百亿量化私募又出现“控制权纠纷”的负面舆论，中基协不太可能坐视不管。“在鸣石投资后续重大事项变更等问题上，中基协想必会更加谨慎，也不排除对应新规出台。”某律界人士如此表示。
申浩律师事务所高级合伙人朱申岭律师认为，“（鸣石投资）股权代持没有经过工商登记，也未告知中基协，不具有对抗效力，公司需对社会公众及监管机构承担相应责任；若有文件证明公司向投资人披露了代持关系并且投资人予以免责等，那么在双方之间是存在效力的。”
控制权争夺通常伴随着公司股权权属不明、内控不完善、利益分配不均等问题，很可能董事会等公司治理规则未实际运作，对一家公司的长期发展影响很大。
（责任编辑:李显杰）