下载看详情
社评:美方可以讹诈一家公司以讹诈一家公司以讹

755天维权,特斯拉“欺诈案”二审败诉:赔偿151万!

09-18 证券之星
语音播报预计7分钟

9月17日,特斯拉车主韩潮在社交软件上发布动态称:“北京二中院维持一审原判,特斯拉存在欺诈,驳回上诉,退一赔三 。”

韩潮是特斯拉官方二手车的一位消费者,因购买的二手Model S频繁发生故障、被鉴定为“事故车”,与特斯拉协调无果后将其告上法庭。

755天维权,特斯拉“欺诈案”二审败诉:赔偿151万!

维权事件始末

此次车主韩潮的维权事件还要从2019年5月份说起。

2019年5月,韩潮在特斯拉官网购买了一辆官方认证二手车,型号为Model S 轿车。购买时,官方网站承诺信息“无重大事故,无结构性损伤,无水泡火烧,200多项全车检测,车况良好”等信息,在与销售的沟通过程中再次确认车况信息,得到销售一致答复。

然而在2019年8月24日晚间,车辆出现了严重故障,大保险,伞阀等零件损坏,而后,韩潮发现车辆后侧围板存在切割焊接痕迹,车辆疑似属于“事故车”。

韩潮遂提出更换车辆的要求,在市场监督管理局调解无果的情况下,将特斯拉诉诸法庭,2020年3月,北京市大兴人民法院正式立案,12月4日,大兴法院判定特斯拉欺诈,并裁决特斯拉“退一赔三”。

2020年12月6日,特斯拉不服一审判决提起上诉,北京市第二中级人民法院立案审理,2021年3月26日首次开庭。

在一年多内进行四次庭审之后,北京市大兴区人民法院作出了裁决:特斯拉在该案中的行为构成欺诈,判决其撤销相关合同,退还购车款37.97万元,并赔偿113.91万元。

至此,车主韩潮维权一事终于落幕。回顾此案,特斯拉在销售过程中,隐瞒了C柱切割、车身大面积焊接等维修手段,同时也隐瞒了事故车的本质,从而误导了消费者,构成销售欺诈。

维权为何越来越难?

反观此次事件经过,车主韩潮虽然最终取得了维权的胜利,但历时755天的漫长战争,并不是常人所能够忍受的。个人消费者在面对大型企业时,既没时间也没精力,很难取得理想的结果。

而近年来针对特斯拉维权的相关报道,也处处彰显着个人消费者的艰难处境。

此前,2020年8月,温州一辆特斯拉Model 3在停车场突发加速,连撞周边停放的14辆汽车。今年7月,该车主称收到了特斯拉的起诉书。目前“特斯拉法务部”官方认证微博依然关注着该车主。

除此以外,包括今年上海车展的维权女车主所称“刹车失灵”事件在内,特斯拉的态度依然是“不妥协”。

最近的2021世界新能源汽车大会上,马斯克在演讲中公然表示,“自动驾驶具备比普通驾驶员高十倍的安全性。另外,车辆数据安全比任何都重要,特斯拉将同各国采取适当的技术解决用户担忧。”

不可否认,特斯拉作为新能源车行业的引领者,其眼界和实力都毋庸置疑。但一边是野心勃勃的发展计划,另一边却是事故频出难以维权的舆论风波,作为一家龙头企业,特斯拉在面对消费者维权时,似乎多了些傲气,少了些担当。

而多次陷入舆论风波的特斯拉,其销量也出现了较大波动。数据显示,今年的4、5、7、8月,特斯拉中国Model 3的销量都不足万辆,而Model Y也曾出现销量下滑的情况。

车主韩潮此前曾说:资本没什么了不起,法律才是天平。

而纵观市场的发展,也可以看出,技术上一时的领先其实无足轻重,它或许可以引领一时的风潮,但长远来看,在市场和消费者面前,道德和诚意也是影响企业发展的关键。

(责任编辑:李显杰)
查看全文
去“和讯财经”看本文专题

标签推荐

推荐频道