中国小康网9月16日讯 老马 在美军戏剧性地撤出阿富汗之后，华盛顿的外交政策机构一直在努力提出如何以及何时可以更好地处理已经长达20年之久、看不到尽头的冲突中撤军的问题。喀布尔机场的混乱场面、两起导致数十名阿富汗平民死亡和 13 名美国军人丧生的自杀性爆炸事件，以及阿富汗公民社会看似不可避免的崩溃，都促成了现在广泛达成的共识：尽管美国需要离开阿富汗，这不是这样做的方式。
阿富汗阵亡美军遗体
美国国家利益网站报道，对拜登政府撤军方法的批评包括声称可以无限期维持现状（将地面部队限制在训练有素的小规模部队，并为阿富汗安全部队提供空中支援），对那些认为更加协调和有意识地动员多边外交谈判本可以防止阿富汗国家如此迅速崩溃的人来说。2012年曾经担任前海军陆战队成员，昆西研究所的亚当·温斯坦研究员（负研究阿富汗治理）他最近与同事汤姆·科利纳一起，分享从阿富汗撤军他的想法，更重要的是，探讨美国应该从中吸取什么教训。
他告诉科利纳：“我认为，拜登政府对退出的一些批评实际上并不是批评者应该关注的地方。”“对我来说，撤离行动最大的问题是，那些特别移民签证申请人，或前翻译，应该更早地开始离开阿富汗。”
作为在 9/11 后世界定义美国外交政策机器的更广泛意识形态僵化的症状，无论是在中东、非洲还是中亚。这种思维不愿现实地承认和评估在美国军方陷入困境，和在困境中扮演着越来越重要的角色。
“美国外交政策的一个大问题是我们沉迷于特定的事情——无论是抓捕奥萨马·本·拉登，还是与基地组织打交道，我们甚至无法就威胁进行诚实的对话，温斯坦指出，并指出我们应该关注的威胁应该解决这样一个现实，即更多的美国人将死于国内基础设施薄弱和肆虐的流行病，而不是未来的恐怖袭击。在谈到反恐战争时，温斯坦补充说：“这不是一种应对风险的理性方式——这是一种应对风险的情感方式。
值得庆幸的是，在温斯坦看来，这种从情感和象征性角度评估风险的倾向是拜登总统或其政府所不具备的：“拜登采取的立场是孤独的，但他与美国人民保持着联系，”温斯坦解释说，指出几个不同的民意调查清楚地表明公众舆论支持从阿富汗撤军。“更重要的是，我认为他做了一个战略计算：来自阿富汗的威胁——而且仍然存在威胁——并不能成为无限期留在阿富汗的理由。”