中国小康网6月23日讯 老马 最高法院裁定，费城不能因为天主教组织不与同性伴侣合作，就将排除在政府资助寄养计划之外。
示威者约瑟夫·冯斯在华盛顿特区的美国最高法院大楼前举着一面彩虹旗
美国政治网站报道，LGBTQ（同性恋跨性别代称）担心，周四下达的该判决，可能使天主教组织更容易为私人组织或个人提供政府资助的服务，并且基于宗教信条拒绝为某些客户提供服务。
高等法院对费城案的裁决基于比较狭窄的理由领域，可能没有直接推动法律朝这个方向发展。然而，从法院四份意见书中看到的法官人数来看，他们准备要求更多地包容宗教观点，尽管他们还没有就具体如何做到这一点达成一致。
天主教社会服务案的最终裁决是一致的，首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 为六名法官的多数撰写文章，比较细部地解释了费城的反歧视条例，发现它没有涵盖天主教会的慈善分支所做的证明养父母的工作。他说，这种工作不属于那种不能因种族、宗教或性取向而歧视的“公共住宿”。
罗伯茨写道：“作为养父母的证明……公众并不容易获得。它涉及定制和选择性的评估，与住在酒店、在餐厅吃饭或乘坐公共汽车几乎没有什么相似之处。”
法院的三位自由主义同事和罗伯茨的两位保守派同事布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特大法官同意这一分析。
然而，法院的其他三名保守派法官抱怨说，大多数人的推理受到了拷问，相当于回避了案件的主要问题：政府何时可以对提供服务的人的宗教观点施加压力。
“这个决定还不如写在魔术店出售的溶解纸上，”塞缪尔·阿利托大法官在尼尔·戈萨奇和克拉伦斯·托马斯大法官的同意下嗤之以鼻。“纽约市一直坚持向 天主教组织施压让步，如果纽约市想要绕过今天的决定，它可以简单地取消从未使用过的豁免权。如果这样做，那么，瞧，今天的决定将消失，而且各方将回到他们原点……在这个圈子里转来转去有什么意义？”
Alito、Gorsuch 和 Thomas 还严厉批评了他们的同事，因为他们未能做出更全面的决定，推翻已有 20 年历史的先例，即宪法允许政府执行基础广泛的规则，即使这些规则严重侵犯了宗教信仰。