红周刊 记者 | 曹井雪
自6月以来，在股市回暖的背景下，新基金发行热度直线上升，易方达权益类新基率先突破百亿规模。冰火两重天，排名靠后的小基金公司新品依然少人喝彩，例如6月9日成立的格林鑫悦一年持有基本踩线成立，募集金额只有2.67亿元。
《红周刊(博客,微博)》记者注意到，该基金的拟任基金经理为李会忠。作为格林基金惟一的权益类基金经理，在此之前他已经合计管理了5只权益类基金，而这5只基金的持股如出一辙。虽然业绩尚可，但是从此前的财报来看，其主要投资核心资产的策略并没有明显差异化优势，所管理基金的规模也是每况愈下。
格林基金面临的窘状在小基金公司中颇为典型：例如总规模只有1.17亿元的国融基金，不仅旗下基金规模悉数迷你，而且发行也出现了“停摆”。对于小基金公司而言，在目前激烈竞争的市场环境下，业绩中规中矩似乎已经无法让投资者太过关注。对此，基金分析师常玏指出，“小而美”是小基金公司发展的方向。只有在赛道选择上先人一步，或许才有机会突围。
惟一权益类基金经理“一拖六”
同质化思路难助产品规模实质性提升
6月9日，格林鑫悦一年持有发布了合同生效公告，该基金募集到的份额为2.67亿份，几乎“踩线成立”。数据显示，其募集日期为5月24日至6月4日，同期市场还有民生加银价值优选6个月和鹏扬中国优质成长两只基金发行。而同为主动权益类基金，后两只产品的募集份额分别达到20.2亿份和16.02亿份。
在成绩单分化的背后，公司的实力和拟任基金经理的知名度或许至关重要。发行资料显示，民生加银的新基由权益研究总监王亮管理，鹏扬的新基由权益团队负责人朱国庆担纲。相比之下，格林新品的基金经理李会忠显得逊色一筹。
《红周刊》记者发现，该产品是格林今年发行的第一只主动权益类基金。公司上一只主动权益类产品还是去年10月成立的格林稳健价值，而两只基金的共同点便都是由李会忠担纲。去年三四季度，基金发行因为股市火热而达到沸点，但格林稳健价值的募集成绩仅4.51亿元。
在市场号召力缺乏的情况下，缘何公司还一直派他来担纲新基金呢？天天基金网显示，公司共有5位基金经理，但权益类基金经理只有李会忠1人。在没有第二选择的情况下，格林目前发行权益类产品，必须押注到他一人身上。
从历史管理业绩来看，似乎还不能证明他具备挑起公司权益产品大梁的能力。在去年6月加入格林前，李会忠是在新华基金(博客,微博)任职。虽然从2015年6月至2017年7月管理新华行业轮换配置期间，他取得了40.53%的阶段性收益，在445只同类基金中高居第三，但彼时另一位基金经理栾江伟也共同参与管理。
短暂闪光后，李会忠管理年限较长的产品表现都不尽如人意。例如管理超过4年的新华鑫利只有32.4%的任职回报，在236只同类基金中排在第139位；新华灵活主题的任职回报更是只有-33.44%，在462只同类基金中排在第295位。而进入格林基金后，截至6月10日，其管理期限最长的1只基金为格林伯元，近一年的时间里取得了45.83%的回报，表现中规中矩。
从管理风格看，最早在新华管理基金时，李会忠主要投资化工、地产、机械等周期股；而在2017年前后，他的产品投资主线开始向消费、医药、科技靠拢。进入格林基金后，李会忠整体保持着核心资产与周期成长股并重的持股方式，其中不仅有茅台(600519)、格力、五粮液(000858)、伊利、美的和双汇，也有招行、万科、万华和平安。值得注意的是，自加入格林基金以来，他管理的全部基金，几乎各季度都将上述10只股票作为重仓股。
这种方式弊端明显：首先同质化非常严重，不论是去年6月接管的创新成长基金，还是去年10月接管的稳健价值基金，从持仓来看并无明显差异。其次，他持股的行业跨度非常大，分散化的思路导致基本不可能做出超额收益。
公司权益类产品愈发迷你
人手不足加特色缺失成为发展瓶颈
格林基金成立于2016年，2018年初成立的格林伯元是公司首只主动权益类产品，10月，格林伯锐随后成立。从基金经理的更迭来看，以格林伯元为例，在该基金成立的3年间，迄今已经经历了6位基金经理。除李会忠外，此前先后管理过该基金的曹晋文、张兴、宋东旭、王霆和宋绍峰悉数卸任。此外，曾经管理过格林伯锐和创新成长的李石也已经离任。今年2月，当宋绍峰卸任基金经理后，实际便开启了李会忠一人的格林“权益时代”。
查阅相关基金的基金经理变更公告发现，上述离任的基金经理均未转任公司的其他岗位。目前，在其他基金公司的基金经理名单中，也没有发现他们的名字。
纵览格林基金历任权益基金经理，除李会忠外，宋绍峰是其中的“佼佼者”。在管理过程中，他率先采用核心资产和周期股并驾齐驱的方式，这一方式在李会忠管理后继续沿用，例如格林伯元基金经理变更前后的重仓股完全一致。
在其他的权益类基金经理中，除在民生加银任职过的曹晋文和在浙商资管任职过的李石外，其他基金经理全是从研究岗转到投资岗的新手。但是无论此前履历如何，他们都没有取得令人信服的成绩，同时也没有打造出个人投资特色标签。
以李石为例，他从2019年4月16日开始管理格林伯锐，并在同年9月2日开始管理格林创新成长。截至2019年9月30日离职，他管理格林创新成长的时间只有28天。而从他管理格林伯锐167天中的表现来看，格林伯锐的净值也回撤了16.78%。
随着人才的流失，公司的权益类基金规模也不断缩水。除去新发基金，今年一季度末公司主动权益类基金的规模合计只有6.19亿元，较去年末还缩水了1.25亿元，其中格林创新成长的规模只有1814万元，远低于清盘线。
但从公司整体产品线的情况看，其一季度末规模达到了138.96亿元；特别是从去年四季度开始，公司产品规模就迅速直线走高。《红周刊》记者发现，这主要由于新发固收类产品增加规模所致。例如，去年11月成立的中长期纯债基金格林泓安63个月定开，产品成立时募集了57.79亿元。但是，新品的募集增量往往昙花一现，在产品度过三个月的封闭期后就快速缩水。
新品断档、存续产品规模岌岌可危
国融基金风格漂移孤注一掷？
而成立于2017年的国融基金也同样问题重重。Wind资讯显示，公司在今年一季度末的规模只有1.07亿元，在144家基金公司中排在第140位。而规模排在它后面的公司，基本在今年才开始成立基金产品。
值得注意的是，公司的规模在2019年时曾经达到8.25亿元的高峰。但在2020年基金发行大年、大部分公司规模猛增的情况下，国融基金却每况愈下，整体规模逐渐缩水。
究其原因，《红周刊》记者发现，国融基金的规模基本都是靠发行新基金来完成的。在2019年公司规模增长最快的一段时期，其新发的基金数量就达到了5只；但在此之前，公司仅在2018年发行成立了两只基金产品。
2020年，随着国融融鑫发行失败，公司新基发行也开始停滞。雪上加霜的是，公司现存基金规模缩水十分严重：截至2021年一季度，公司所有的存续基金都较发行之初出现了缩水。同时，首季末7只基金规模全都不足1亿元，除国融融信消费严选的规模达到6550万元外，其他6只基金的规模均在清盘线以下。
以消费严选为例，其规模的缩水或许与业绩平庸有关。该基金成立于2019年6月，先后由田宏伟和冯赟管理。而截至6月10日，该基金成立以来的净值增长率为61.23%，低于同期业绩标准（“中证内地消费主题指数收益率×70%+上证国债指数收益率×30%”）61.42%的增长率，而且也低于偏股混合型基金102.34%的平均水平。
再从该基金各季度末的持仓来看，看似属于消费类主题，但是基金并没有完全投资消费类上市公司，2019年就曾在银行和地产等板块布局，平安银行(000001,股吧)、万科A都出现在了其重仓股中；而在2020年消费行业爆发的情况下，其因重仓万科A等地产股、徐工机械(000425,股吧)等机械股，拉低了整体收益水平。
虽然顺周期板块跨年强势崛起，但是该基金的净值还是回撤了3.08个百分点。从该基金一季报的重仓股来看，其重仓的周期股多为基建、水泥、地产等；但今年以来，化工、有色等周期股涨幅居前。例如其重仓的大秦铁路(601006,股吧)，今年以来股价还下跌了4.15%，风格漂移但未能收到奇效。
“抱团”时代小基金公司弱势明显
差异化发展之路或成突围的关键
同为小基金公司，上述两家面临着类似的问题：一方面，两家公司都缺乏强有力的股东背景，例如格林基金的大股东是河南省安融房地产开发有限公司。
另一方面，在去年基金发行火爆的前提下，公司之间的规模差距愈发明显。大公司依托渠道优势、公司品牌优势以及基金经理的名气，常常出现新发基金“一日售罄”、提前结束募集甚至比例配售的情况；但是对小基金公司而言，上述场景基本不可能出现。
随着基金抱团股越抱越紧，投资核心资产成为百亿基金经理的共识后，小基金公司更是需要探索差异化发展道理。常玏表示：“如果结构性慢牛延续，在核心资产成为大基金公司或大的基金产品的主要投资方向时，小基金公司或小规模的基金则可以发挥规模优势，选择弹性相对较大的标的甚至是独门股，也会有业绩弯道超车的机会，但是这对于基金公司选股能力的要求更高。”
而近年来，也有不少小基金公司通过成功打造自身特色，建立起了“核心竞争力”。例如2006年成立的信达澳银基金，虽然成立时间已久，但是规模长期在百亿附近波动，2019年末公司的规模只有92.75亿元。其中，冯明远管理的信达澳银新能源产业规模增长速度最快，从2019年末的29.7亿元迅速增长至2020年一季度末的116.9亿元。2020年末，该基金的规模达到了125.8亿元。
从该基金的业绩表现来看，2019年其取得了94.11%的收益率，在同类基金中排在第二位；2020年又取得了59.88%的收益率，在同类基金中排在了前50%。
（本文已刊发于6月12日《红周刊》，文中提及个股、基金仅为举例分析，不做买卖建议。）
（责任编辑:张洋）