4月7日，在国务院新闻办举行的贯彻落实“十四五”规划纲要、加快建立现代财税体制发布会上，财政部财税司司长王建凡表示，健全地方税、直接税体系是完善我国现代税收制度的重要内容。我国直接税比重从2011年的28.4%提高到2020年34.9%。
王建凡表示，要逐步提高直接税的比重，健全以所得税、财产税为主体的直接税体系，逐步提高其在税收收入的比重，有效发挥直接税筹集财政收入、调节收入分配和稳定宏观经济的作用，夯实社会治理基础。要进一步完善综合与分类相结合的个人所得税制度，积极稳妥推进房地产税立法和改革。
对此，「看懂经济」邀请了几名看懂APP专家对此话题进行了深度解读。
王鹏
中国人民大学助理教授
我觉得积极推进房产税立法呀，应该从两个层面来分析。第一个层面，房产税推进稳步立法，对于稳定市场信心进一步提振相关的房地产综合治理有非常大的好处。房产税试点之后，对于将大量的闲置房产挤入市场，尤其是租赁市场，有很大作用。另外一点，随着大量的闲置资产挤入到租房市场，也有利于进一步平衡这个租赁市场价格，间接的带动房地产的售价。所以说，对于稳定市场、调节收入，尤其是调节收入分配，有一定的作用。
但是另外一个层面，未来房地产市场调节，肯定不可能是仅依靠一个房产税就能够实现。未来房地产市场调节，肯定还是多元施策，综合并举，精准施策的一个过程。在房住不炒大背景下，更多的还是要供需两侧实现平衡。供给侧要增加相关的保障性住房，通过长租公寓、公募REITs等多元方式来实现；需求侧通过银行端、金融端的限购，严查经营性资金进入房地产市场，包括相关的限购措施等等。
另外，在这个过程当中，房产税起到的作用还是相当有限的。通过试点，包括国外的很多做法来看，房产税在一定程度上有调节功能，但是想要完全依靠房产税这一条腿来实现房地产调控也是不现实的。所以未来，一定是个多元并举，房产税居中，供需两侧共同推力才能稳定房地产市场。
柏文喜
IPG中国首席经济学家
设立房地产税是摆脱经济发展模式对于土地财政和房地产深度依赖，以及化解房地产行业风险过度聚集对国民经济运行带来的潜在风险的重要方式，也是解决土地财政的替代性措施，因此积极稳妥推进房地产税的立法十分重要。但是房地产税的立法必然要改变现有利益格局，打破既得利益的阻挠，自然会困难重重，这也是多年来房地产税无法落地的主要原因。
但转变经济发展方式以及，调整现有房地产行业格局以及投资格局和税收格局的需要，是推动房地产税立法的现实推动力。房地产税的立法，还需要与土地法、物权法等的修法实现联动，是一个系统而复杂的牵一发而动全身的过程，因此在积极推进的同时务必要做到稳妥与协调。
范世乾
中国政法大学副教授
房地产税被提起之初，是针对我国日益高企的房价开出的“药方”。那么，这个药方能否药到病除，给发烧的房地产市场降温呢？对此，这些年，学者们进行了深入的研究。实践中，我国也在不同地区进行了试点。结果如何呢？
无论是从国外的历史来看，还是从国内试点的情况来看，降房价恐怕都是人们一厢情愿的奢望。国外多数国家开征房产税并不是为了调控房价，即使是将房产税作为调控工具，也只是早期或非常态的做法。例如，韩国的不动产税制最早是为了抑制投机的政策目的而导入的，但在20 世纪80 年代末房地产作为投资资产的地位得到巩固后，不动产税就从政策目的转向了财政目的。
从国外实践来看，房地产税可能会导致房价的短期波动，但并不会对市场有实质性的影响。至于国内，以上海、重庆为例，房产税改革试点至今，两地房价均呈上涨势头。尤其是上海，房价涨幅甚至领跑全国。正如有学者指出，结合中国的实际情况来看，这种调控作用必然是极其微弱的。
我国房价上涨的根本原因是经济增长、城市化、婴儿潮和投资渠道单一等原因共同造成了需求增加。在这种情况下，房屋的需求价格缺乏弹性，即使房产税增加了购房成本，也不会实质性地带来住房需求的下降，无法起到打击投机的作用，反而会使得民众被迫接受税负转嫁。由此可见，如果我们将调控房价寄希望于房地产税，恐怕最后会大失所望。因此，房地产税顶多算是一个貌似新颖的武器，短期内能够掀起点浪花，但至多是个“小杀器”。
本文首发于微信公众号：看懂经济。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。
（责任编辑:李佳佳）