参考消息网10月26日报道 美国《军队时报》网站10月23日发表了美国“国防优先”组织高级研究员丹尼尔·戴维斯的题为《美国维持目前的长期战争要承受极高风险》的文章称，事实证明，美国维持（长期）战争的代价是巨大的，蒙受进一步损失的风险会非常高，包括实际经济损失非常巨大以及人命代价两方面。全文摘编如下：
随着美国减少阿富汗驻军人数，华盛顿一些大人物警告说美国撤出眼前的长期战争（包括在伊拉克、叙利亚和阿富汗的战事）将增加美国的安全风险。然而，事实证明，维持（长期）战争的代价是巨大的，蒙受进一步损失的风险会非常高。
在亚历山大·汉密尔顿学会近期举办的视频会议上，美国前国家安全事务助理赫伯特·雷蒙德·麦克马斯特不仅警告说特朗普总统从阿富汗撤军是个错误，而且声称这是在“重蹈覆辙”。他说，如果特朗普兑现承诺，那将类似于1938年英国首相张伯伦在慕尼黑对希特勒采取绥靖政策。
美国企业研究所学者马修·康蒂内蒂表示，二战结束以来的75年里，只有美国军人“始终在遏制（世界各地的）杀戮欲望”。他说，假如美军撤出叙利亚或其他许多部署地点，“毒药就会喷溅出来”。
但是，这样的定性真的合理吗？
对于企图维护现状的人士来说，恐惧是用来抵制任何改变的最有效工具之一。他们声称，如果不遵循他们选定的政策，未来就可能发生可怕的事情。
麦克马斯特重新唤起对慕尼黑的记忆，康蒂内蒂则唤醒二战的阴影，两人都声称（从阿富汗和叙利亚）撤军会增加美国遭遇可怕后果的风险。
然而，只有当读者不了解这些历史事件的特定背景、不了解今天的情况有多么不同时，上述说法才能发挥作用。
事实上，古今情况不仅不同，甚至几乎没有可比性。更重要的是，真实情况在于，美国不从伊拉克、叙利亚、阿富汗等地撤军反而要承受更大的风险。
倡导长期战争的人士所遵循的逻辑是，假如我们结束那些不太成功的战争，从理论上讲有可能导致负面后果，所以比较稳妥的做法是继续支持这些战争，成本最低的方案便是维持现状。
然而，当我们仔细研究每次出兵的实际情况时，很快会发现美国正在承受巨大的代价，这些代价是不合适的、不可持续的。
首先，实际经济损失非常巨大。美国每年在中东军事行动上花费约700亿美元，加上我们在阿富汗战争投入的约520亿美元和在非洲投入的20亿美元——仅仅四大长期战争（伊拉克、叙利亚、阿富汗和非洲）每年就从美国纳税人身上榨取惊人的1240亿美元。
第二是人命代价。阿富汗战争最晚应该在2002年夏天结束，因为我们当时已经在很大程度上打垮了“基地”组织，惩罚了塔利班政府庇护恐怖组织的行为，所有可以实现的军事目标都已经实现。至于2003年的伊拉克战争根本不应该开始，而在非洲的军事行动对于美国安全来讲完全没有必要。换句话说，除了在阿富汗的头一年时间（我们在此期间有61人死亡，107人受伤），我们原本不需要再花费什么钱，不需要再损失任何部队。
然而，在经历所有这些不必要的冲突后，美军迄今已有6900多人死亡，5.29万人受伤，18.5万人遭受脑部创伤，50万人被诊断患上创伤后应激障碍症，每年还有大约6000名老兵自杀身亡。
除了人命代价，我们在“9·11”事件后参与的所有战争的总花费突破了难以置信的6万亿美元。如果我们迅速以负责任的方式结束所有这些战争，没有任何证据表明会导致新的“慕尼黑时刻”，或者另一场规模堪比二战的冲突。恰恰相反，因为我们有能力识别并打击来自全球任何地方的直接威胁，所以即使我们没有在任何地区长期驻军，我们也仍将是安全的。
我们应当摒弃所谓结束长期战争将增加安全风险的空洞言论。继续维持战争所带来的风险（正如我们已经实实在在蒙受的巨大财政损失和人命代价）其实远远高于撤军的风险，而且后一种风险只是理论上的，且完全是可控的。
资料图片：美军101空中突击师士兵在阿富汗“反恐作战”资料图。（美国防部官网）
【延伸阅读】美专家警告：大选临近，警惕特朗普发动“种族战争”
参考消息网10月15日报道 世界报业辛迪加网站10月9日发表美国拉特格斯大学种族灭绝与人权问题研究中心主任亚历克斯·欣顿题为《特朗普的种族战争》的文章称，关于下月大选将陷入危机的灾难警告正在一步步逼近现实。有充分的理由担心，与选举有关的冲突很可能演变成针对美国国内黑人和棕色族裔的暴力犯罪，发生此类暴行的可能性超过多数人的想象。全文摘编如下：
尽管这样讲有点奇怪，但如今在美国听到有人谈论暴乱、戒严和内战确实已非新鲜事。密歇根州民兵组织领导人因涉嫌策划绑架州长格蕾琴·惠特默和煽动推翻州政府被逮捕，这件事已经告诉我们，美国极右翼政治势力想要做到何种地步。
关于下月大选将陷入危机的灾难警告正在一步步逼近现实。眼下在多数民调中远远落后于对手的美国总统唐纳德·特朗普不愿意承诺和平移交权力。他反而在煽动白人民兵组织和极端分子，散布有关邮寄选票、新冠疫情等各种事情的虚假信息。
我们有充分的理由担心，与选举有关的冲突很可能演变成针对国内黑人和棕色族裔的暴力犯罪。作为一名研究种族灭绝和群体暴力的专业人员，我担心发生此类暴行的可能性超过多数人的想象。
有六条理由告诉我们，为什么说美国人应该做最坏的打算。
第一，美国的政治、社会和经济形势非常不稳定。在研究人员过去一二十年来为评估暴行风险所建立的各种有效模型里，不稳定性都被视为主要因素。从联合国采用的“暴行风险”模型来看，美国符合多项条件：除了失控的疫情，美国还要面对经济困境、高失业率、大规模抗议、自然灾害以及不断加深的政治两极化。具备其中一两项条件就足以让人担心，而美国至少占据六项。
第二个风险因素是美国拥有动用群体暴力和践踏人权的历史。除了对美国土著居民实施种族灭绝、奴役黑人等等显而易见的例子外，美国还在二战期间关押日裔美国人，又在最近的反恐战争中实施酷刑。有人认为特朗普政府在美国南部边界针对非法移民的做法构成了反人类罪，美国的移民拘留中心堪比集中营。
第三个风险因素是根深蒂固的政治妖魔化倾向，尤其就右翼而言。特朗普屡屡诋毁有色人种。他说墨西哥人是“强奸犯”，拉美人是犯罪的“畜生”，抹黑海地和整个非洲是“破烂国家”。
在此背景下，仇恨犯罪案件在特朗普担任总统期间骤然增加就不是什么巧合了，包括出现了暴力反犹太主义案例。特朗普把新冠病毒称为“中国病毒”和“功夫流感”后，有关反亚裔情绪的报道便陡然增多。
第四，特朗普在任内破坏了美国宪法规定的制衡体系，削弱了许多防止动乱的缓冲手段。特朗普公开藐视规则，包括那些旨在遏制腐败的规则，并成功促使美国司法部、美国疾病控制和预防中心等独立机构出现政治化倾向。
特朗普的司法部长威廉·巴尔常常代表特朗普及其亲信采取干预措施，支持政府部署联邦军队去对付美国公民。另一方面，特朗普还赦免或从轻发落那些犯了罪的盟友和受到指控的战争罪犯。
不加以惩戒的做法进一步增加了暴力风险，因为这让那些全副武装的特朗普追随者觉得干什么都可以。
第五个风险是各种可能使局势恶化的催化剂，包括选举争议、武装组织游行及其他大规模抗议活动。特朗普已经多次质疑选举的公正性，表示他不会离任。事实证明他渴望对平民动武。面对基本和平的大规模抗议活动，他的第一反应是援引《反叛乱法》，调动军队。
第六个因素包括在如今一触即发的政治气候下一切可能引发暴行的情况。许多情形都有可能发生。例如，特朗普拒绝接受选举失败，引发大规模抗议活动，这就为他援引《反叛乱法》向美国平民动武制造了表面上的借口。
骚乱无疑会蔓延开来。一些抗议者将以暴力回应，促使美国军人和联邦军队动用更多武力。有色族群开枪的照片将充斥福克斯新闻频道和脸书网站。
这将成为导火索：特朗普将呼吁那些“待命”的人站出来，镇压被特朗普妖魔化的黑色与棕色皮肤“罪犯”“激进分子”。连环杀人犯查尔斯·曼森妄图在51年前挑起的全面种族战争将由美国总统亲自发动。
以上只是一种可能爆发群体暴行的情形，我们不难想象出其他各种情况。现在进行此类风险评估比以往任何时候都更加必要。迫使自己思考最坏的情形，能给予我们采取行动的时间。种族灭绝和群体暴行经常发生，包括在美国。问题不在于会不会在美国发生，而在于能否被避免。
这是9月3日美国总统特朗普在美国宾夕法尼亚州拉特罗布参加竞选集会的资料照片。（新华社）
（2020-10-15 11:56:01）
【延伸阅读】回应特朗普指责 美陆军参谋长称战争是“最后选择”
参考消息网9月10日报道 据美媒报道，在美总统特朗普指责军方领导人为了让防务承包商“高兴”而参战后，美陆军最高将领、陆军参谋长詹姆斯·麦康维尔9月8日为军方领导人辩护，称军方高官会将出兵作为“最后的选择”。
美国《政治报》网站9月8日报道称，麦康维尔没有特别评论特朗普9月7日向记者发表的言论，但就五角大楼高级军官受制于武器制造商的指责为他们辩护。
报道援引他的话说：“我与将军们交谈过，与海军上将们交谈过，与（军士长们）交谈过……这些领导人中有许多人的子女曾经作战或目前就可能在作战。因此我可以向美国人民保证，军方高官只有在国家安全需要的时候才建议出兵参战，或者将出兵作为最后的选择。我对此非常肯定。”
麦康维尔对当前的“政治环境”表示认可，但指出军方需要保持“非政治性组织”的性质，在即将举行总统选举的情况下尤其如此。
报道称，麦康维尔将军的这番话标志着五角大楼首次对特朗普9月7日在充满火药味的白宫新闻发布会上的言论作出公开回应。特朗普在会上说，“五角大楼的高层人士”很可能并不“爱我”，因为“他们只想打仗，以便让所有炸弹、军机和其他一切武器的制造商一直高兴”。
另据美联社华盛顿9月8日报道，美空军当地时间周二签署了一项价值133亿美元的工程研发合同，以更换“民兵”-3洲际导弹。后者在过去半个世纪里一直是美军核威慑力量的关键组成部分。
批评人士称这个更换项目既浪费又危险。
民主党总统候选人乔·拜登尚未表示，如果在11月当选总统，他是否会支持这个被官方称作“陆基战略威慑”的项目。该项目在国会得到两党支持。
报道称，就在一天前，特朗普总统抨击五角大楼领导人急于发动战争来为防务承包商谋利。特朗普有时为维持庞大核武库的巨大成本感到痛惜，但他的国防预算支持核现代化。
美空军将合同授予诺思罗普-格鲁曼公司是该项目迈出的一大步，估计最终耗资至少850亿美元。诺思罗普-格鲁曼公司说，合同涵盖了此前在犹他州和其他几个州——包括亚拉巴马州、内布拉斯加州、科罗拉多州、加利福尼亚州、亚利桑那州和马里兰州——进行的8年工作。
报道称，美防长马克·埃斯珀对美空军的这一通告表示欢迎，称核力量现代化是头等大事，也是国家防御的关键。按照设想，这种新型洲际弹道导弹只是全新核力量的一部分，新的核力量包括一支新的海基（潜射）弹道导弹核潜艇舰队、一种能携带核武器的美空军新型战略轰炸机、一种新型空射核巡航导弹和一个新的指挥和控制系统。预计总账单将接近1.2万亿美元。
美国“空军全球打击司令部”司令蒂姆·雷上将说，新型洲际弹道导弹将提供对“民兵”-3导弹必要的改进。这些洲际导弹部署在北达科他州、蒙大拿州、怀俄明州、科罗拉多州和内布拉斯加州的地下发射井中。
雷说：“打击精确度的提高、射程的扩大和可靠性的增强将为美国提供更多的选择，以应对未预见到的意外事件，从而使我们获得与任何对手竞争并取胜所必需的优势。”
报道称，但批评人士说，这份对诺思罗普-格鲁曼公司133亿美元的独家合同与其说是出于军事需要，不如说是出于政治惯性。
曾担任美国防部长的威廉·佩里说：“我们的国家面临着重大安全挑战，包括一场已导致近20万美国人丧生的全球性大流行病，我们不应该把有限的资源花在不需要、而且使我们更不安全的新型核武器上。”
美陆军参谋长詹姆斯·麦康维尔将军资料图。（美陆军官网）
（2020-09-10 21:51:00）
【延伸阅读】美国人眼中的朝鲜战争“五大教训”
参考消息网9月15日报道 美国《国家利益》双月刊网站8月12日发表美国传统基金会副主席詹姆斯·杰伊·卡拉法诺的文章《朝鲜战争的五大教训》，文章摘编如下：
朝鲜战争爆发于大国竞争的时代。今天的大国竞争完全不同，但是，将朝鲜半岛变成70年前那样的战场的许多动态现在依然存在。因此，朝鲜半岛曾经发生的冲突，为维护当今世界的稳定提供了重要的经验教训。
1.不要将自己置于常规威慑之外。
当美国总统杜鲁门得知朝鲜战争爆发时，他立即意识到危险所在。美国在亚洲的存在对全球稳定至关重要。
作为一个有全球利益的世界大国，美国需要有足够的军事力量来应对所有挑战。例如，二战期间，盟军首先关注的是最大的威胁——纳粹德国——但他们没有停止在太平洋(601099,股吧)地区的战争。他们平衡了承诺。他们没有忽视任何一点。这个教训对于当今大国竞争中的对抗尤其重要。美国不能只关注亚洲。
2.不要再发生“史密斯特遣队”那样的事。
当杜鲁门总统下令美军帮助韩国时，五角大楼派出了可用的距离最近的部队：在日本的驻军。这支旅规模的部队被称为“史密斯特遣队”，缺乏充当一个可靠作战单位所需的训练、战备和装备。其甚至不足以充当一支制约性力量。
许多人从“史密斯特遣队”吸取了错误的教训。这不仅仅是毫无准备的问题。即使“史密斯特遣队”是全世界最训练有素的旅，其仍然会被一支规模庞大的军队所击败。
3.不要“拆东墙补西墙”。
美国最终在朝鲜战场部署了足够的军队。然而，他们缺乏继续发动攻势的额外力量。他们需要两个师。当时，美国现役师的全部战略储备是……两个。如果五角大楼将其派去朝鲜半岛，那就没有可用的力量用于增援欧洲了。冒着巨大的战略风险，朝鲜半岛得到了额外的军事力量。与此同时，五角大楼手忙脚乱地扩充军力以履行其全球承诺。
自冷战结束以来，美国一直在调动全球力量用于军事行动。换句话说，他们从世界各地调军以应对紧急情况。但在当今的大国竞争中，这种模式是不可持续的。今天，美国必须同时关注欧洲、大中东和印太地区的和平与稳定，并在全世界和国内开展其他必要的行动（如帮助应对新冠肺炎）。美国也不能指望驻扎在美国的军队像消防员一样被迅速部署到世界任何地方的火灾现场。
4.始终准备好玩弄大国政治。
如今，每一个“针对美国的恶意”背后或许不再有隐藏之手。而且，当然，并非所有威胁都是同等的。但是，华盛顿必须能够认清各种各样形态和伪装的大国威胁，并对其作出恰当的反应。此处的教训是：不要像在朝鲜半岛那样感到惊讶。
5.在大国政治中，形式服从于功能。
在大国竞争中，不要把过程误当作进步。无论是军控条约还是其他措施，首先需要保护和捍卫自己的利益。然后，治国方略才能发挥其重要作用：致力于达成令双方都满意的共同利益协议。
（2020-09-15 17:18:00）
（责任编辑:和讯网站）