极目新闻评论员 吴双建
12月12日，备受关注的“成都地铁被诬陷偷拍”一审宣判，判决结果也引发热议。12月13日，不少网友在社交媒体发文称，13日7时30分，成都地铁官微发布一则微博，该微博配有一张手握狗嘴的图片，图片上还写有“OK，可以住嘴了”的字样，疑似内涵网友“住嘴”。这一举动也引发部分网友的不满。15日，成都12345热线接线人员告诉纵览新闻记者，已接到相关投诉，目前已转交至成都轨道交通集团处理。此后，成都地铁官微删除了该则微博，但依然引发不满。（据12月15日纵览新闻）
相关截图
“成都地铁被诬陷偷拍”一审宣判，被诬陷者何先生的诉求没有得到法院支持，不少网友意见很大。暂且不说两位女生该承担何种责任，但都认为地铁方当时的处理方式欠妥，不说赔款，真诚道个歉总是应该的吧？谁能想到，接着就出现了“住嘴”的图片，配的也是狗嘴，这不是骂人吗？如此打击一大片，让不少人觉得受到了侮辱。
人们常说，我不同意你的观点，但我捍卫你表达观点的权利。地铁方面看到网友有意见，但手里有法院的一审判决，应该说是“有理”了，有理就不怕辩论，就不怕质疑，坚持自己的原则就好，为什么要让人住嘴呢？让人住嘴，还内涵骂人，这是不是心虚的表现？
也许有人会说，这张图可能跟“地铁被诬陷偷拍”案无关，就是小编随意发的一张图，没别的含义。问题是，在一审宣判之后，的确有很多网友持续不断发表对地铁方不满的言论，此时发布这个信息很难让人不引发联想。而且，在网友投诉后又马上删除，自己又不作任何解释，这就说不过去了，这怎么可能洗白？
客观说，在此案中，地铁方是被动卷入的，何先生和两名女子的纠纷，是发生在地铁运营的空间之内。法院一审判决称，“地铁工作人员系实施正常履职行为及安全保障义务，未与乘客产生争执，亦未实施剥夺、限制乘客人身自由或搜查乘客身体或侵犯乘客隐私的行为”。不得不强调，地铁方没有发生侵犯乘客权益的最大的原因，是因为何先生主动配合检查和调查的结果。如果当时他有逃离现场的举动，不是更被认为是偷拍者吗？地铁方会不会采取相关措施？何先生不过是在用实际行动自证清白。
有网友调侃说，何某某是在自愿配合两名当事女子的诬陷，其所造成的主要后果要由何某某来承担，所以他连公开道歉的请求也得不到满足。
网友的观点或许是一种情绪，其中还有不少非理性的声音，甚至不乏一些恶评。但是，地铁方作为一家公司，应该有听取意见的雅量。另一方面说，作为一家大公司，自己的乘客有委屈，还被诬陷，委婉地道一声歉，也是应有之义，会损害自己的声誉吗？相反，恐怕还会得到舆论的支持。
地铁方应该从网友的言论中，读懂他们对被诬陷者何先生的同情。法院的判决是一回事，公众的情绪是另一回事，地铁方面有必要照顾这种情绪，安抚这种情绪，这是做公关的必修课。让人住嘴，只会让人觉得心虚且霸道，只会激起更汹涌的舆论。别的不说，内涵且辱骂网友这件事，是不是该出来走几步，说一声？
（责任编辑:贺翀）